区块链是否需要监管？民主治理在其中能否行得通？这两个问题长久以来一直令许多人感到困扰，接下来我们对其进行深入的探讨。

区块链自由设想

从理论角度而言，区块链被视作“自由的去中心化账本”，且无需接受监管。许多私人机构依照这一理念进行管理，即由社区所信任的人组成小组，负责对区块链进行治理以及利益的划分。例如 Bitcoin Core，是由中本聪指定的人选组建团队来对比特币进行管理。

这个小组肩负着诸多任务，其一要修复存在的隐患以及安全方面的漏洞；其二要增添区块链的功能并且提升其可扩展性。同时，他们还需在公开的讨论中替大家表达意见，以维持用户、企业与矿工之间的权力均衡。这般看似理想的管理方式，真的能够促使区块链自由地发展吗？

硬分叉现象

在区块链的世界当中，如果存在足够数量的用户对现有的治理协议持不同意的态度，那么就会引发硬分叉这一操作，从而创建出并行的区块链。例如，BCH 和 ETC 就是通过这样的方式而诞生的。硬分叉使得持有不同意见的群体能够开辟出属于自己的发展道路。

但是硬分叉产生了诸多问题，新创建的并行区块链需应对各种未知的挑战，其中包含技术的完善方面、社区的认可方面以及市场的接纳方面。并且区块链的分裂使得市场变得更为复杂，用户和投资者都需要对其进行重新评估并做出选择。

民主治理难题

要在区块链上达成民主，首先必须要解决女巫攻击这一问题。因为不存在全球身份识别系统，所以在链上进行治理时无法做到一人一票。有人觉得数字货币富豪投入了更多，那么在合约治理中他们理应拥有更多的发言权。

按照这个逻辑来看，大公司对于政府立法难道不应该有更大的影响力吗？实际上，在很多时候，是开发团队里的部分人员在做重要的决定，并且他们可能对监管机制没有什么经验，这就使得民主治理在区块链上遇到了很多困难。

财阀问题与“一币一票”

假如我们对财阀问题避而不谈，将“一币一票”视为民主的一种有效代理机制。比如以以太坊来说，在它的路线图当中包含着共识协议转换、虚拟机的重写以及分片方案的实施等诸多方面的工作。

在“一币一票”的这种系统里，那些未达成共识的内容会被舍弃掉。要去说服普通选民的话，得耗费非常多的精力。这就表明财富较多的人在做决策时会占据优势，而普通人的声音往往容易被掩盖，很难说这就是真正的民主。

民主治理风险

民主治理一般被当作治理国家的恰当方式，然而对于区块链这种具有实验性的技术而言，民主治理或许是个错误。在那种人人能够凭借钱包进行投票的生态系统中，表面上看起来不容易被收买，可实际上却会引发“暴民统治”。

很多链上治理模式运用流动式民主，投票者能够委托代表进行投票。然而，这样做可能会致使权力集中于少数代表那里，决策未必能代表大多数人的利益，进而有可能让区块链的发展陷入混乱局面。

民主制的价值与思考

区块链民主治理存在诸多问题，然而随意对其进行否定是不明智的。因为区块链技术的发展极为迅速，在治理方面陷入困境的那些区块链，肯定会被淘汰。

如果链上治理失败了，那么区块链治理采用民主制度的价值究竟是什么？我们又该通过何种方式来进行改进？这些都是每个关注区块链的人都应该去思考的问题。

对于区块链治理这件事，你觉得民主制度是否有必要？你可以在评论区把你的想法分享出来，同时也不要忘记点赞和分享本文。