数字货币是热门话题，很多人都在关注其走向。目前在发行路径等方面存在诸多争议，究竟何种发行模式更好，值得去探讨。

技术极客应先创造

在数字货币的发展进程中，技术极客先进行创造是合理的。比如在许多科技领域都呈现出这样的模式。先是有极客在实验室环境中创造出雏形概念。接着由私人机构去展开探索，这是因为私人机构的灵活性较强。这样在时间方面，它们就能够集中精力更快速地进行尝试。很多时候，私人机构的试错成本相对而言比较低，所以可以更大胆地进行探索。

技术极客的创造会让数字货币拥有最初的模型，就如同建筑的蓝图一般。不同地区的极客怀揣着不同的研发思路。在他们的世界里，主要专注于技术实现，无需过多地考虑市场和监管。私人机构接手之后，能够从不同的利益需求角度来对数字货币概念进行优化。

银行在新技术变革中的角色

银行在新技术发生变革的情况下，是以新的形式存在，而非消失。例如某金融科技企业，其利用银行的 API，重新设计出了便于用户使用的新产品。这意味着银行在背后提供支持服务，而企业则提供新的界面。这种情况在大城市的金融中心表现得尤为明显。

银行的这种转型是符合时代需求的。银行拥有金融的底蕴资源。以往银行需直接与用户对接所有业务，而如今在新科技的作用下，可以有多种服务模式。银行的改变能够借助金融机构现有的资金池和安全防护体系，使新技术下的金融服务更加稳定安全。

Libra等货币的信用背书

Libra 从信用背书角度来看没有创新。首先看比特币，它是在网络世界中突然被创造出来的。实际上，比特币没有能力获得正规的信用支持，仅仅依靠算法和市场的追捧来维持生存。接着看 Libra，它虽然依托于 Facebook 庞大的用户群体，但在信用构建方面实际上非常薄弱。

它们的出现并未从根本层面解决信用背书的问题。例如，它们不像传统货币那样，背后拥有国家等稳固的信用力量。在不同的国家和地区，人们对它们的信任程度存在差异。并且，一旦出现信任危机，难以像法定货币那样进行补救。

准备金与央行的角色

第三方市场管理准备金存在着一些问题。假如由一些小的金融机构来管理准备金，因为它们自身的规模比较小，并且风险管控能力也有限。这样就有可能会出现准备金被挪作他用等风险情况。相反，如果央行直接参与管理，就能够确保 100%的准备金稳稳地放在各个有需要的机构在央行开设的账户里，从而使安全性得到极大的提高。

在这样的模式下，许多地方的机构能够依据自身的实际情况，对准备金的存放进行合理的安排。并且可以在不同的金融发展阶段，灵活地调整准备金的策略等。这种方式比 Libra 对于准备金管理的设计更加周全。

区块链与数字货币的本质

从金融的角度来看，区块链和数字货币属于新一代的数字金融体系。在当前的经济交易场景里，无论是在国际贸易方面，还是对于小微企业的资金流转来说，传统金融有时会表现出能力不足的情况。而区块链和数字货币则能够更优地提供数字化的解决方案。

从平台交易数据来看，根据 fidelity 公司的数据。在某些数字资产交易方面，区块链技术使得交易更加安全，效率也有了很大提升。并且，数字货币便于在全球范围内流通，不存在实体交易中那样较多的汇率差、手续费等复杂问题。

区块链技术的商业特点

区块链技术在商业方面具备独特的优势。以某跨国公司的国际贸易支付为例，运用区块链技术，就无需经历漫长的审核周期，也无需办理诸多繁杂的手续，能够直接在全球不同地区之间便捷地对接支付，就如同共享经济里的一些租车业务那样。

在零工经济领域，自由工作者的报酬支付借助智能合约能够快速结清。许多新兴的商业形态都需要这样的新兴金融技术来支撑其运转。

你觉得数字货币最终在全球金融体系里能占据多大的比例？大家可以进行评论，也可以点赞，还可以分享。